Muutama kommentti vaitonaisuuteni ajalta.
Siitä sitten vaan
riemua repimään? Siis varsinkin, jos väite edes suurin piirtein pitää paikkansa
Yanukovitsh joukkoineen on tullut maksamaan Ukrainalle enemmän kuin Sotshi
Putinille. Varmaan Putin on asiasta kuitenkin tietoinen ja antaa pitojen
jatkua, palautettuaan ensin Yanukovitsin valtaan puna-armeijansa tuella?
On tämä hullu
maailma.
Kohteesta <http://www.talouselama.fi/uutiset/draghi+maaliskuussa+ekp+voi+tehda+isoja+paatoksia/a2234172>
Alkaisi olla aika,
mutta lupailtu - tai uhkailtu - on jo kovin kauan. Osittain ilman Bundesbankin
ja Saksan perustuslakituomioistuimen lupaa. Uskokoon ken haluaa, että EKP nyt
olisi valmis näitä uhmaamaan, tai että nämä olisivat voittaneet aiemmat fobiansa.
Nykyinen rahapolitiikka sopii erinomaisesti Saksalle, eikä muista EMU-maista
ole väliä ollenkaan.
Autokoululiitto
jatkaa vastuuttoman uhkailulobbailunsa tiellä. Vuosikymmenien aikana sen
jäsenten kouluttamat nuoret ovat niitä, joitten ennenaikaisia kuolemia ja
vammautumisia ja joitten aiheuttamien ulkopuolisten ennenaikaisia kuolemia ja
vammauttamisia autokoulunopettajat väittävät estävänsä. He eivät kuitenkaan
siinä ole onnistuneet.
Viimeisin viritys,
keskustelun johtaminen pelkän opetuslupa-kohdan muuttaminen on munatonta
poliitikko ja virkamiestoimintaa, kun koko ajo-opetusta säätelevä laki on tehty
autokoulujen rahastusautomaatiksi. Nyt olisi oiva paikka kansalaisten ja
liikenneturvallisuuden vaatimaan kokonaistarkasteluun.
Muutosehdotus:
Teoria opitaan
omaehtoisesti vaikkapa netissä ja kuulustellaan niinikään vaikkapa netissä.
Ajokokeesta tehdään näyttökoe ilman lakiin kirjattuja opetustunteja. Opetuksen
voi antaa kuka tahansa ajokortin omaava, sen riittävän kauan omistaneen ja
ajotaitonsa näytön vastaanottajalle osoittanut.
Mikään ei estä
autokoulun opettajia toimimaan näytön vastaanottajina TAI ajo-opetusta
tarjoavina muutoksen jälkeenkin. Ainahan jää muutama, joka ei vaan opi mutta
joka ei usko ja haluaa maksaa.
Suomen ja
suomalaisten on Pitkällä aikavälillä on meidän kannalta osoittautunut
järkevimmäksi pitää päätöksenteko omasta tulevaisuudesta omissa käsissä loppuun
asti. Se on hyvä ja toimiva startegia tällaisessa maantieteellisessä paikassa.
Valitettavasti eivät
puolustusvälineinvestoimme välttämättä anna tukea strategian noudattamiselle.
Olisikin toivottavaa, että puolueet vähitellen hyväksyisivät kansan näkemyksen
ja keskittäisivät panostuksen strategian mukaisen operatiivisen toimintamallin
resursointiin.
Niin kauan, kun EU
ei ole liittovaltio, joka ottaa vastuun myös kaikkien osavaltioiden
puolustamisesta, on meidän turhaa havitella sen paremmin NATOn,
EUn-puolustusjärjestelmän kuin Pohjoismaiden yhteispuolustusta. Ja saatta hyvä
omaksua asenne vaikka osavaltioksi muututtaisikin.
Selityksessä ei
taida olla mitään yllättävää? Kauppalehden toimittajan Cilla Bhosen
kirjoituksen perusteella sovelsin vuorineuvos Lasse Kurkilahden ja professori
Toivo Äijö, yrityksen johtamisen epäonnistumista kuvaavan kirjan opit
yhteiskuntaan, Suomeen.
Mitä pienempi
yhteisö, sitä suurempi merkitys on kasvojen menettämisellä. Pahinta meidän
tilanteessamme on, että demokraattinen prosessimme on osoittautunut liian
hitaaksi. Emme pääse näistä kasvonsa menettäneistä irti riittävän nopeasti.
Esa Härmälän
kiertyminen Mauri Pekkarisen opastuksella MTKsta Brysselin kautta KTM
energiaosaston päälliköksi, onkin siis oikeastaan osoitus vain Maan Tavalle
tyypillisestä Hyvien Veljien normaalista urakierrosta, eikä ongelma ollenkaan?
Kiitos nopeasta
vastineesta.
Olen kanssasi samaa
mieltä siitä, että "me kaikki köyhdymme jos rupeamme mielivaltaisesti
sosialisoimaan rikkaimpien varallisuutta", jopa riippumatta siitä onko se
seurausta heidän erinomaisuudestaan, pelialttiudestaan, osaamisestaan,
sattumasta, moraalittomuudesta tai
rikollisuudesta.
Vallan
keskittymisestä luvut kertovat paljonkin vaikka vain, kun seuraa lobbarien
ammattikunnan vaikutuksia poliittiseen päätöksentekoon meillä ja muualla.
Väittäisin, että kukin noista 85 työllistää, itse tai yritystensä kautta hyvin
suuren määrän lobbareita pitämään huolta siitä, että oma tilanne ei ainakaan
heikkene. Niillä 3,5 miljardilla ei sen sijaan taida olla lobbareita ollenkaan,
poliitikot kun näin ajatellen ovat lobbareiden kohteina? Valitettavan usein ja
tehokkaimmillaan he kyllä ovat poliitikkoja itsekin.
Myönnän, että omalle
kohdalleni ei ole sattunut sen paremmin Billin lahjoituksia kuin Obaman
ohjuksiakaan. En myöskään ole saanut lähetyksiä Bernard Madoffilta enkä Charles
Ponzieltä, vaikka poliitikon elkeiltä erityisesti jälkimmäiseltä löytyikin.
Sanot "Toki
säästäminen joka ei kanavoidu investointeihin on pois kasvusta. Ja siltä osin
kun kasvavat tuloerot nostavat säästämistä se on ongelma, jota on korjattava
kulutusta ja investointeja vauhdittavilla toimilla." Kun siis noista 3,5
miljardista ainakaan puolet tuskin pystyy säästämään edes "pahan päivän" varalle, jää
säästäminenkin ilmeisesti suurimmalta osalta sen toisen puoliskon harteille?
Niistä kulutusta ja investointeja vauhdittavista toimistakin päättävät nuo
samaiset poliitikot.
Kiitokset
tilaisuudesta saada selvitellä ajatuksia.
Tässä ilmeisesti syy
siihen, että yksikään euromaa ei ole vastustanut EKPn nykyistä rahapolitiikkaa;
Saksan perustuslakituomioistuin näkee kuitenkin "tärkeitä syitä
olettaa", että ohjelma ylittää keskuspankin valtuudet ja että rikkoo
kieltoa, jonka mukaan rahapolitiikkaa ei saa käyttää valtioiden budjettien
rahoitukseen. Eli, muut maat ovat
kiltisti odottaneet, että Saksa selvittää perustuslakisotkunsa.
Nyt, kun
Bundesverfassungsgericht on itse asiassa pessyt kätensä siitä, mitä EKP voi ja
ei voi tehdä, herää kysymys; Kuinka kauan joudutaan vielä odottamaan? Onko
meillä muilla moiseen aikaa? Ja jos siitä huolimatta odotetaan, mitä Saksa
tekee, jos EIT tulkitsee OMT ohjelman lain mukaiseksi?
On varmaan
positiivista, että nuo 85 vievät omistamisen kirot ja huolen noilta 3,5
miljardilta? Lisäksi he osaavat keskittyä oleelliseen, kartuttaa rikkauttaan?
Sitä nuo omistamattomat eivät varmaan osaisi ollenkaan? Panisivat kaiken joko
kulutukseen - esimerkiksi ruokaan - tai vaikkapa koulutukseen. Omaan tai
lastensa?
Se kartuttaminen on
pois kulutuksesta, siis kasvusta. Siitä samasta, minkä puutteesta noiden 3,5
miljardin lisäksi nyt kärsii koko Pohjois-Atlantinen kulttuuriyhteisö.
Roger Rabbit puhuu
asiaa. Ilmeisesti ihmiskunnan kannalta globaali tulonjako on kysymyksenä
sittenkin olennaisesti tärkeämpi, kuin mitä käsitteen kyseenalainen maine antaa
ymmärtää?
Kumpia tarvitaan
taloudessa mielestäsi enemmän, niitä 85 vai niitä 3,5 miljardia?
Ahneutta vai
kunnianhimoa?
Minimit ja maksimit
ovat yksinkertaisia ja selkeitä. Optimit vaativat arvoja ja ajattelua.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti