torstai 2. lokakuuta 2008

Ystävä lähetti postia

2.10.2008 8.15 | hakki47 | Raha & valta, Työelämä, Politiikka, Virkamiehet, Business, Politics, Crises, International finance

Miksi ihmeessä USAn pankit ryhtyivät rakentelemaan sub-prime luottoja? Sub-prime kun tarkoittaa juuri sitä mitä se sanoo - parasta kehnompaa. Kaikki kuluttajathan haluavat parasta, eivät koskaan kehnoksi tiedettyä. Lähtökohtaisesti lienemme ajatelleet, että markkinoiden lahjattomat ja luovat pankinjohtajat ne ahneuksissaan rakensivat. Jotenkin näin minä ainakin ajattelin. Mutta syy saattaa olla toinenkin.

“Check out this article from the September 30, 1999 edition of the New York Times:

In a move that could help increase home ownership rates among minorities and low-income consumers, the Fannie Mae Corporation is easing the credit requirements on loans that it will purchase from banks and other lenders.

The action, which will begin as a pilot program involving 24 banks in 15 markets — including the New York metropolitan region — will encourage those banks to extend home mortgages to individuals whose credit is generally not good enough to qualify for conventional loans. Fannie Mae officials say they hope to make it a nationwide program by next spring.

Fannie Mae, the nation’s biggest underwriter of home mortgages, has been under increasing pressure from the Clinton Administration to expand mortgage loans among low and moderate income people and felt pressure from stock holders to maintain its phenomenal growth in profits. [Emphasis added.]

The article goes on to predict that such a strategy might not cause problems during times of economic prosperity but that Fannie Mae could run into serious financial difficulty during an economic downturn.”
Judicial Watch, 501 School St. SW, Suite 500, Washington, DC 20024.

Syy löytyisi tämän mukaan - politiikasta. “Tie helvettiin on kivetty hyvillä tarkoituksilla.” Toisaalta, jos edellä esitetty pitää paikkansa, ja miksei pitäisi, yhteiskunnalla ja pankeilla oli 9 vuotta aikaa pitää huoli siitä, että päätöksen tiedostetut haittavaikutukset minimoitaisi. Mutta sitä ei sitten ilmeisesti ehditty tehdä?

Pysyvä linkki | Kommentoi »

Ei kommentteja: